根據《不良醫藥廣告條例》，任何人除非獲生署署長的授權，否則不得發布受條例管制的不良醫藥廣告。雖然署長的授權為決定是否構成罪行的重要因素，但生署內部對於申請授權的方法甚至機制是否存在的問題，不同職員竟有不同的理解及詮釋，顯示執法部門本身，亦不能清晰及確切了解條例的運作。
設陷阱令生產商傳媒踩 在昨日的聆訊中，生署藥劑師陳詩濤坦白承認，生署內部根本並沒有供其他機構申請署長授權的機制，更指出即使以往曾有公司提交申請信，署方亦無人手及機制去進行批核。
惟上周東區法院就另一宗同類控罪的聆訊中，同屬生署、專責執行《不良醫藥廣告條例》的首席醫生吳志翔作供時，則強調生署確有處理申請授權的機制，任何人若要提出申請可去信署長，至於處理申請的程序，他只表示信件其實會由他親自處理，此外未有再交代詳情。吳被問及署方曾否接過類似申請的統計數字時，他才坦承其實他並未處理過，而據他所知，生署亦從未收過這類申請。
雖然吳志翔重申生署有確切的申請機制及處理程序，但陳詩濤昨明言，生署曾就此索取法律意見，結果是生署根本不適宜對這類型的商業活動進行審批；陳更坦言法例中有關的條款，僅供署長為公眾利益，發布如提倡使用安全套等的公共生廣告之用。
立法會議員劉江華認為，生署規管不良醫藥廣告，旨在保障公眾利益，但不等於要設陷阱予生產商及傳媒「踩」。他認為生署執法時應制訂清晰指引，尤其條例中指出經生署署長授權發布的廣告不受法例規管的制度，更應闡明如何執法，以免該署人員各有不同理解而影響執法。他不諱言，以往不少被控個案是港府錯誤檢控，以致被控一方虛耗大量人力物力，政府亦浪費公帑。
生署署長授權發布醫藥廣告的條文在法例中清楚列明，但該署不同職員對詮釋法例卻出現重大矛盾，左圖是生署署長林秉恩。（資料圖片）